Blog de Ruby

Entre classique et jazz, mon coeur balance souvent, mais là c'est un vrai moment de plaisir ; ouvrez grand vos oreilles et votre coeur, et laissez-vous transporter...

Bon week-end de Pâques à tous, et n'abusez pas du chocolat !

La France n'est pas un pays de liberté, ni de civisme. Ce seul constat suffit à déranger, voire indigner, une majorité de français, qui va alors s'empresser de dire que la France est un pays libre... parce qu'il y a pire qu'elle, notamment de nombreux pays vivant sous le joug de dictatures. J'ai envie de répondre à cela que voir la merde chez son voisin empêche en général de voir sa propre merde. C'est ce qui se passe avec la plupart des français, qui préfèrent aller donner la leçon aux autres et faire les autruches face à ce qui ne va pas en France. Alors on brandit à chaque coin de rue la vieille rengaine "Liberté Egalité Fraternité", comme un argument inébranlable, parce que c'est notre devise nationale ; mais chaque journée qui passe dans notre pays nous montre que cette devise est aujourd'hui tombée en miettes. 
la France n'est pas un pays de liberté. J'en reviens à la réaction que j'ai montrée, dans mes deux précédents articles, sur la façon dont réagissent des militants de gauche sur le seul fait que des gens puissent ne pas penser comme eux. Je pense au comportement de Besancenot dans les médias, et je me rends compte alors que les militants de la LCR ne sont qu'à l'image de leur leader, lui-même cynique et agressif envers la moindre personne qui n'est pas communiste. Tous les jours de nouveaux exemples viennent montrer que l'on ne peut pas s'exprimer librement dans notre pays sans risquer d'être, non pas critiqué avec respect, mais d'être carrément méprisé ou insulté pour ses seules idées, comme le prouvent les commentaires de Blanc laissés récemment sur ce blog : "Votre ignorance et votre stupidité profonde me fait honte (...)Vous n'êtes qu'une bande de petit fachos, populos à deux balles, sans cerveaux comme tous les populos de droite. Des gens qui ne pensent qu'à leur gueule. Vous me répugnez,j'ai un mépris profond pour tous les gens de votre espèce".  Ou : "Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ferme sa gueule et on évite de mettre autant de conneries sur son blog".  
Or, si nous étions vraiment un pays de liberté, nous réagirions autrement, notamment en faisant preuve du respect le plus élémentaire, avec ceux qui pensent autrement. A Hollywood, des membres du jury, interrogés sur les propos de Marion Cotillard concernant les attentats du WTC, qu'ils ignoraient lors de la cérémonie, ont répondu "Free speech !", et faisant valoir également qu'ils avaient bien récompensé un Michaël Moore beaucoup plus acide envers leur pays. Si beaucoup d'américains n'ont pas apprécié les propos de l'actrice, ce n'est pas parce qu'elle ne pense pas comme eux, mais parce qu'ils ont vu dans ces propos un mépris blessant envers les américains et leur patrie, surtout qu'au début, elle annonçait ne pas avoir l'intention de s'excuser. Il s'agissait là d'une question de respect envers les Etats-Unis, car ces attentats ont meurtri le pays tout entier, mais en aucun cas cela est venu remettre en cause la liberté d'expression de Marion Cotillard. Aucun américain n'a répondu à l'actrice par du mépris ou des injures. Il y a eu un débat pour savoir si elle aurait eu malgré tout ou pas son oscar parce que beaucoup d'américains se sont sentis blessés, mais ce sont les membres du jury qui ont répondu à la question : "Free speech" ! ... Comme ils le disent dans de nombreux journaux anglo-saxons, ils ont récompensé l'actrice pour ses performances dans "La môme", pas pour ses opinions.
En France, on boycotte la moindre personne qui pense différemment de la masse, on ne se prive pas pour l'injurier ou la mépriser au passage...
La liberté religieuse aussi est mise à mal, au moins pour les minorités. En France, c'est quasiment pathologique de considérer comme secte la moindre organisation qui n'appartient pas à l'une des trois grandes religions monothéistes. Et je pense notamment aux mormons, alors qu'aux Etats-Unis, une ville entière, Salt Lake City, est gouvernée par les mormons, et un ancien candidat à la maison blanche, Mitt Romney, est lui-même mormon. On est loin de tout ça en France. Je conçois qu'il y a des sectes qui puissent être dangereuses, mais ce contre quoi il faut lutter, c'est contre leurs dérives, pas contre leur existence même ; les gens sont libres d'avoir leurs croyances, du moment qu'elles ne nuisent pas aux autres. C'est ce que nous n'avons toujours pas compris, privant de liberté religieuse et de conscience certaines minorités. 

La France n'est pas non plus un pays de civisme. Cela, je le constate surtout dans les trains et dans les gares, le genre d'endroit idéal pour observer le civisme des gens, leur politesse, leur tenue. Je prends le train chaque week-end, et rares sont les fois où je ne constate pas que les français manquent de civisme. Je prends l'exemple du dernier week-end. Le train était à moitié vide, et un jeune homme prend place sur un fauteil, où personne n'était assis à côté de lui. Très vite, il s'affale de tout son long sur les deux places, laissant apparaître aux trois quarts son caleçon, les chaussures sur le fauteuil. C'est un manque de civisme total, quand on a un minimum de politesse, on ne se tient pas comme ça dans un lieu public, et il y a fort à parier que chez moi, je me serais certainement pris une bonne baffe par mon père ou ma mère si j'avais osé me tenir ainsi étant petite. Je ne sais s'il manque quelques baffes à ce jeune homme, ce qui est sûr c'est que s'il a reçu une éducation étant petit, il ne lui en reste pas grand chose aujourd'hui. Il y a tout à refaire, au moins dans sa tenue en société. 
Autre témoignage d'un véritable manque de civisme dans notre société : les téléphones portables. Il est clairement précisé lorsque l'on monte dans le train qu'il y a des endroits hors des wagons destinés à téléphoner, et que les wagons sont des endroits où l'on respecte la tranquilité des gens. Pourtant, une grande partie des gens ne respectent pas ces conseils de savoir-vivre, et font profiter à la rame entière leur conversation téléphonique, accrochés à leur téléphone qu'ils ne mettent même pas en silencieux, histoire, peut-être, d'avertir tout le monde qu'ils reçoivent un appel.
Ce sont des petits détails peut-être, mais qui, mis bout à bout, montrent qu'il n'y a plus de savoir-vivre ni de civisme dans notre pays. Les gens ne savent plus se tenir, et ça rejoint largement le manque de respect dont je parlais tout à l"heure. Je pourrais parler aussi de certains commerçants, assez nombreux, qui ne vous adressent pas un sourire, parfois même pas un bonjour. Je pourrais parler aussi d'une majorité de personnes qui ne s'excusent pas lorsqu'elles vous bousculent, surtout dans le métro parisien. Je pourrais parler de cette large majorité de français qui laisse les autres se débrouiller tous seuls alors qu'ils voient qu'ils auraient besoin d'aide. Les exemples du quotidien ne manquent pas dés lors que l'on prend la peine d'ouvrir les yeux sur tout cela. 
Pourtant, une société où un jeune aide une vieille dame à ranger sa valise, une société où des commerçants (ou n'importe quel professionnel d'ailleurs) vous dit bonjour en souriant, où l'on respecte la tranquilité des autres en téléphonant dans les endroits prévus à cet effet, où les gens s'excusent lorsqu'ils vous bousculent, ne serait-elle pas une société plus agréable à vivre, pour tout le monde ?!
Ce manque de civisme se retrouve aussi sur la route, l'incivisme est encore plus frappant lorsque les français sont au volant, mais il y a de quoi en faire un article entier, ce que je ferai une prochaine fois.

Les militants de gauche sont des fascistes totalitaires, je vous en apporte ici quelques preuves. 
Comme vous le savez, j'ai dû fermer mon ancien blog à cause de militants de la LCR. Voilà ce que j'ai pu lire sur le site de l'un d'eux, où en présentation du blog est diffusée une vidéo de Besancenot annonçant son "grand parti anticapitaliste".
"Quelque chose d'une telle stupidité assumée, d'une telle indigence, d'une si splendide noire crétinerie que quelque part, c'est comme une extase..." (Parlant de mon blog). 
"Bon, la demoiselle semble très attachée à sa petite prose, à l'instar de ces gens un peu étranges qui conservent leur cacas dans des bocaux"
 Il me cite : "Voilà quelques vérités rétablies pour pallier à l'hypocrisie et la partialités de nos médias trotskistes qui ne donnent la parole qu'aux idéologues socialistes, communistes et altermondialistes, mais jamais aux patrons d'entreprises". Puis commente : "Non mais sans déconner, sur quelle planète tu vis, chérie ?
Et plus on explore l'objet bloguesque, plus l'oeil s'arrondit : c'est qu'elle est prolixe, la sotte ! Entre son émoi d'avoir participé aux Journées Mondiales de la Jeunesse (gargl !), l'inévitable comparaisons : islamistes = nazis, ses révoltes à deux balles contre les distributeurs de capotes dans les lycées (et le Sida, pupuce ?) ou le téléchargement illégal...pfouu, c'est trop fou, y'en a trop, va me falloir un peu de temps pour explorer, mais je sens que je suis tombé sur une vraie pépite, là."
"Alors voilà, mademoiselle, je vais t'expliquer les choses calmement avec des mots simples pour que tu puisse comprendre. Les gens comme toi qui se gargarisent de leur "anti-conformisme" sont les vecteurs de l'idéologie la plus rétrograde et la plus sclérosée qui soit. Tu as quoi, 25 ans ? Mais dans ta tête tu es nonagénaire. Même pas : tu es quasi-morte. Et le problème avec les gens comme toi, c'est qu'ils ne supportent pas que ceux qui ne soient pas comme eux soient vivants. Ils veulent que tout le monde soit aussi cadavériques qu'eux.
Mais comme, malheureusement, l'immense majorité de la population n'a rigoureusement aucune envie de ressembler à des grenouilles de bénitier hystériques et donneuses de leçons comme toi, la seule solution pour les gens de ton espèce consiste à se réfugier dans un monde parallèle où la France est une dictature soviétique et où le généreux patronat est cruellement opprimé par des salariés tchékistes et paresseux avec le silence complice des médias néo-communistes. Reconstruction audacieuse de la réalité qui ne va pas sans incidences sur ton moral : ton blog n'est qu'une litanie de plaintes et de pleurnicheries qui sent un peu sa dépression masquée, tout de même."
Vous remarquerez qu'à aucun moment, il ne défend ses propres idées face aux miennes, mais se contente juste d'attaquer personnellement sans aucun argument pour faire valoir ses opinions. La méchanceté gratuite est souvent l'arme qu'utilisent les gens qui ne trouvent aucun argument solide et intelligent pour défendre leurs idées. 
Etant donné que suite à tous les commentaires qu'il a reçus, l'auteur de ce blog s'est exclamé : " Putain j'ai fait péter mes stats grâce à cette conne !!!!! Youhouhouhouhou", je ne donne volontairement pas le lien vers son site : ce serait lui faire trop d'honneur. Mais ceux qui ont "vécu" l'aventure en direct (notamment drzz et ses lecteurs, que je remercie ici encore une fois pour leur soutien) peuvent témoigner que ce que je cite est absolument vrai. 
Les commentaires des amis "co-cos" de ce bloggeur sont des exemples de tolérance dans leur genre : 
"Stupide petite fille qui ne sait rien de la vie et met son abyssale inculture en pâture sur le ouèbe".
"Faudrait qu'elle y aille dans son Amérique, histoire qu'elle arrête un peu son American Dream et qu'elle voit la réalité en face, ça lui ferait du bien." : Voilà un bel exemple de préjugé. Là, c'est carrément parler sans savoir puisque j'y suis allée, justement, aux Etats-Unis, j'ai rencontré des américains, y compris dans l'Amérique profonde, et j'ai vu comment ils vivaient. J'ai vu leur optimisme et leur tolérance. Donc "la réalité en face", je l'ai vue, justement... Contrairement à lui (ou elle) qui, visiblement, aime parler sans savoir ; et l'on peut se permettre de penser que ce qu'il (elle) pense des USA n'est pas davantage fondé et que même il (elle) n'a peut-être jamais mis les pieds outre atlantique.
"Quant à la merdeuse bloggeuse dont tu parles, franchement tu te fais plaisir!! est- ce que ça vaut vraiment le coup de s'y attarder??" 

A un moment, je laisse un commentaire pour me défendre : "Je suis la bloggueuse concernée, je trouve votre attitude déporable, non pas parce qu'on ne partage pas les mêmes idées, mais parce que jamais sur mon blog je me suis permise de trainer dans la boue quelqu'un nominativement, ce que vous, vous faites (...). Au delà du fait que nous n'avons pas les mêmes convictions, je trouve votre attitude écoeurante de vous regrouper contre une seule personne. J'accepte les critiques de mes idées, pas les insultes gratuites et personnelles."
Ce à quoi il m'a été répondu ceci : "Ah ah ah , énorme, en plus elle vient chougner chez moi !
Non mais qu'est-ce que tu croyais, cocotte ? Que gerber pépère ta sous-prose de sale conne aigrie derrière un clavier te mettrait à l'abri, ne serait-ce que d'une vigoureuse gifle virtuelle ?
Aujourd'hui, tout le monde a vu à quel point tu es ridicule et pis : abjecte. Comme tes idées.
Hors de question que je montre le moindre respect pour les gens comme toi." Que de tolérance, vous ne trouvez pas ?... Et toujours pas de réflexion intelligente et sensée pour défendre ses opinions, non, toujours de la méchanceté gratuite. Qui est ridicule ? 
"Son cas ne peut être soigné que par un exorciste qualifié". Moi, pendant ce temps-là, je ne faisais qu'écrire mes articles, avec des arguments et des exemples, sans insulter personne nominativement, et surtout sans mettre sur la sellette le blog de qui que ce soit. 

Puis sur le blog d'un ami (pardon, d'un "camarade" : quand on parle de communistes, c'est le terme approprié), qui après avoir lu tout cela, se met à analyser mes propos, et là, toujours loin de trouver des arguments pour défendre ses propres idées de gauche, part dans des considérations sexuelles qui rabaisse encore plus le niveau de ces gens, déjà pas fameux, puisque l'on tombe dans la vulgarité la plus sombre et la plus offensante : "La jeune L. ne prend pas assez de coups de bite de la part de ses amis . C’est à sa propre frustration, à la béance vaginale qu’elle renvoie lorsqu’elle hulule inlassablement sur la “lâcheté française”. Les Français sont des petites bites ; ils ne veulent pas de moi. Envie du pénis, angoisse de la castration : tout le blabla sur lâcheté/courage suinte l’anorexie orgasmique, et l’aigreur de celle qui ne s’est pas fait bourrer la chatte depuis un petit bout de temps.(...) Enfin, l’envie d’Amérique incarne, de façon éclatante, l’envie du pénis hystérique, c’est-à-dire l’aigreur de n’être pas pénétrée. L’Amérique, c’est certes le “courage” (= le phallus), mais c’est aussi et surtout le gratte-ciel, l’invasion militaire de l’Irak, la révérence envers ces “pères et ces frères” (je la cite) qui vont mourir pour la liberté. Liberté de lui défoncer le cul… Gratte-ciel démonte-pneu… Fusil-phallus". 
Voilà la mentalité des gens qui se réclament du PCF et de la LCR ; voilà comment se comportent les gauchistes envers ceux qui ont des opinions différentes des leurs. Cherchez la tolérance chez eux, vous vous apercevrez vite qu'il n'y en n'a pas une miette, sauf, bien sûr, envers les leurs : tu peux tuer, violer, saccager, trainer dans la boue, déshonorer, lyncher, tant que tu es communiste, ils te pardonneront tout. En revanche, si tu ne te prosternes pas devant Besancenot, là, tu es mis sur le pilori directement, entouré d'une foule de révolutionnaires criant à l'hérésie. Voilà comment sont les militants de gauche et je vous en rapporte la preuve. 

Par ailleurs, j'ai sympathisé il y a quelque temps avec une jeune lycéenne de 15 ans, une jeune fille très intéressante, qui se pose plein de questions, essaie de trouver des réponses, bref réfléchit. Cette jeune lycéenne m'a envoyé un mail, et je vous cite ici son témoignage sur ce qu'elle vit à son lycée : 
"Tu vois, c'est vraiment dur d'assumer à mon lycée d'être pro-américaine et sarkozyste. J'ai tout le monde sur le dos, dans ma classe... Il y en a qui le prennent bien mais il y a des gens qui refusent de me parler depuis qu'ils savent que je suis de droite... Et qui n'arrêtent pas de se moquer de moi, assez méchamment. J'essaie d'argumenter tant que je peux, mais d'une part leurs réflexions ne vont pas bien loin et il y en a toujours 2 ou 3 qui rappliquent pour venir soutenir la personne avec qui je "discute"... Ca dégénére assez rapidement." (...) J'ai déjà perdu des "amis" cette année, parce que je ne suis pas venue aux manifs et n'ai pas fait les blocus..."
"Je suis heureuse d'être allée aux USA, ça m'a ouvert les yeux sur ce pays fantastique! Ma prof d'histoire-géo, de gauche, parle souvent en mal des USA (par exemple, une fois elle nous parlait des brimades subies par certains élèves dans notre classe, et quelqu'un a dit "c'est à chacun de ne pas s'écraser"; ma prof était folle de rage, elle s'est mise à brailler littéralement, à hurler "qu'est-ce que c'est que ça? T'as qu'à aller vivre dans une société ultra-libérale, aux Etats-Unis, où c'est la loi du plus fort qui prime!!") et parfois je résiste à l'envie de lui dire d'aller se faire voir (pour rester polie ^^). "
Cette jeune fille a voyagé aux Etats-Unis, elle a vécu outre atlantique, elle rencontre des gens différents, qui vivent autrement. Ses idées sont fondées sur ce qu'elle voit autour d'elle, sur ce qu'elle lit, elle ne se contente pas des préjugés sans argument fondé. Elle est regardée de travers à son lycée (y compris par ses profs) parce qu'elle a le malheur de réfléchir et de refuser la pensée unique, je veux dire la pensée dominante de gauche/extrême gauche, des jeunes autour d'elle qui portent un T-Shirt à l'effigie du sanguinaire Che Guevara élevés par des parents "néo-babas-cools-post-soixante-huitards" et, bien entendu, anti-américains.  

Pour finir  je rajouterai cette présentation que fait drzz  du livre de Jonah Goldberg, "Liberal fascisme", qui peut se traduire par "Le fascisme de gauche", étant donné que les "liberals", c'est la gauche américaine : 
"Goldberg note que la tentation obscurantiste de la gauche n'a rien de surprenant ; un militant de gauche, s'il est vraiment engagé, est authentiquement fasciste, dans le sens le plus juste du terme. Il pourra tranquillement appeler à la fin du génocide au Darfour en souhaitant que l'Irak sombre dans le chaos. Il lira Soljenitsyne en portant un t-shirt de Che Guevara, bourreau des intellectuels dissidents. Il dira défendre le droits des enfants français à l'éducation mais applaudira lorsque le Hamas enverra des nouveaux-nés avec des ceintures d'explosifs. Il se gaussera de l'antisémitisme de Vichy mais vomira sur l'Etat d'Israël, quoi que ce dernier fasse. N'y voyez pas une contradiction passagère, précise Goldberg : elle est d'origine."

Il ressort clairement de tout cela que les militants de gauche et d'extrême gauche ne souffrent pas que l'on puisse penser différement d'eux. Pour eux, si tu n'es pas communiste (ou au moins socialiste) et que tu t'intéresses un peu au libéralisme ou au capitalisme, tu es digne d'être envoyé dans un goulag. Mais les goulags n'existant plus, ils utilisent une autre arme : les insultes, le mépris, la haine viscérale envers la moindre personne qui ose critiquer le communisme et son grand prêcheur : Besancenot. L'un de ces types, sur son blog, a écrit un article où il affirme (et dit qu'il en est sûr et certain : quelle belle tolérance là encore envers les croyants, de n'importe quelle religion) que Dieu n'exite pas, et tous ceux qui croient ne sont que des personnes stupides (d'ailleurs parmi les commentaires, j'en ai pris pour mon grade aussi parce que j'ai eu le malheur de dire que les JMJ avec J Paul II m'avaient marquée). 
Insulter gratuitement, mépriser, démollir, hair la moindre personne qui ne pense pas comme soi, cela a un nom : c'est du totalitarisme. Les personnes qui se comportent de la sorte, comme tous les gauchistes que je viens de citer, ne sont que des fascistes. La preuve et les faits sont là. Véridiques.

Bravo à drzz pour cette vidéo qui va peut-être, je l'espère, ouvrir les yeux de ceux qui n'auraient toujours pas compris que notre liberté est menacée ouvertement par des fanatiques qui veulent islamiser le monde par la terreur, la violence et le sang. Il est grand temps de se rendre compte qu'une terrifiante épée de Damoclès pend au-dessus de l'Occident, et qu'il nous faut réagir si l'on veut rester libres. Il n'y a pas trente-six solutions pour refuser cette dictature islamiste qui est bel et bien installée depuis longtemps : tendre la main aux Américains. Et rester un Occident fort et uni face à la menace. S'enfermer dans un anti-américanisme irréfléchi, aveugle et stupide est une attitude tant dangereuse que déplorable, et ces racistes anti-américains risquent fort un jour de regretter d'avoir préféré nier l'évidence de la menace plutôt que choisir le camp de la liberté. Car notre liberté à tous ne dépend que de cela aujourd'hui : choisir entre le camp de la vie et de la liberté ou celui de la mort et de la dictature. 
Je voudrais en profiter ici pour donner un chiffre, lu dans Les 4 Vérités du 7 mars 2008 (n°631) : Al-Qaida donne 200 dollars (136 euros) à un enfant irakien pour qu'il pose une bombe......

Michaël Moore est un personnage abject n'étant capable que de mépris, d'hypocrisie, de trahison, de manipulation. Rien chez lui ne peut donner envie qu'on lui porte le moindre intérêt. 

Les 258 pages du livre de Guy Millière, intitulé "Michaël Moore, au-delà du miroir", le prouvent, où M. Millière a fait un travail extraordinaire en disséquant minutieusement, séquence par séquence, les réalisations de Moore, en analysant point par point les écrits de celui dont l'Amérique a honte. 
Alors qu'aux Etats-Unis, la plupart des américains méprisent Moore (y compris la gauche américaine), les français lui ont réservé un accueil particulièrement bon. Même les critiques ciné lui ont fait la part belle. Tous ceux qui admirent Moore, en France, ne connaissent pas les réalités des Etats-Unis. Ils préfèrent le croire sur parole, ça leur évite de réfléchir, et surtout ça les conforte dans leur mépris des Etats-Unis : un américain qui traine dans la boue l'Amérique a forcément raison à leurs yeux. Guy Millière, lui, enseigne aux Etats-Unis ; la réalité, il la connait. Il sait que tout est faux et mensonger dans ce que Moore raconte. C'est pour cela que les américains détestent Moore et qu'une majorité de français ignorants l'admirent. 

Présentation de l'ouvrage de Guy Millière par l'éditeur : "Quand il ne sait pas, il ment. Quand il ne ment pas, il invente. Quand il n'invente pas, il triche. Il traque les gens pour leur faire dire des choses qu'il truque ensuite. Quand il ne truque pas, il manipule. Il est richissime et se déguise en gueux. Il dit vouloir le bien de l'humanité et n'a que haine pour elle. Tout est fallacieux dans ce qu'il écrit ou filme. Presque plus personne ne se fie à lui, y compris la gauche américaine, qu'il a bernée plus souvent qu'à son tour. Il a été particulièrement bien traité en France : c'est pourquoi il est salubre que, ici, on aille voir au-delà de ce miroir nommé Michaël Moore, et que, comme le fait Guy Millière, patiemment, chirurgicalement, on décortique une bonne fois ce qu'il y a derrière tout cela". 

Morceaux choisis : 

A propos du film Fahrenheit 9/11 : "Fahrenheit 9/11 est le produit de propagande le plus malhonnête à avoir vu le jour depuis de très nombreuses années. (...) [c'est], à ce jour, le seul produit d'un studio hollywoodien à avoir suscité les éloges dithyrambiques des bien-pensants de toutes les démocraties occidentales, et à avoir été diffusé intensément à des fins de propagande, sur le territoire qu'ils contrôlent, par un groupe terroriste, le Hezbollah, et par un dictateur communiste, Fidel Castro". 

"Douze minutes de film. Nous en sommes à une trentaine de mensonges, d'omissions biaisées et de manquement savamment étudiés". 

"Une femme appellée Lila Lipscomb, qui avait déjà été montrée par Moore un peu plus tôt dans le film, refait son apparition. Elle se dit patriote, fière d'être américaine, mais elle ajoute qu'elle a ouvert les yeux lorsque son fils, engagé volontaire en Irak, a été tué. Elle lit ce qui a été présenté comme la dernière lettre envoyée d'Irak par son fils : une lettre où il dit qu'il est furieux, qu'il espère que 'ce crétin ne sera pas réélu'. Lila Lipscomb est-elle représentative de toutes les familles de soldats blessés ou morts ? Non. Son discours et sa position sont très minoritaires. Elle est néanmoins la seule à qui Moore donne la parole. La lettre de son fils est-elle représentative de toutes les lettres de soldats ? Non encore".

"On n'évoque guère le sort du peuple irakien, sinon, avec un mépris dédaigneux, pour dire que le pays est un 'bourbier'. On guette avec impatience le jour où le dernier soldat américain quittera l'Irak. Et si cela se produit, si le terrorisme finit par l'emporter, si, sur sa lancée, il se montre à nouveau d'une violence meurtrière plus sanguinaire, on dira que tout ça, c'est, pour l'éternité, la faute de George W. Bush."

"Jamais un film, ses retombées et ses effets secondaires n'avaient à ce point empuanti l'atmosphère de la planète et obscurci la vue de millions d'êtres humains". 

Autres extraits : "Embaucher Moore est un luxe coûteux que personne ne semble vouloir se permettre. Et même si un propriétaire de journal atteint d'une crise de masochisme suicidaire avait envisagé de prendre ce genre de décision, il se serait instantanément retrouvé seul dans des bureaux soudain désertés. 'Après ce qui s'est passé chez nous, aucun journaliste n'aurait voulu travailler dans une rédaction où Michaël Moore aurait été présent', déclare une collaboratrice de Mother Jones. Fini la presse écrite, donc, sauf à mener l'aventure en solitaire. Michaël Moore ne peut même pas envisager de rester à San Francisco. Dans une ville de gauche où Mother Jones est une institution, on parle encore du 'comportement de connard' de Michaël Moore, pour citer l'expression employée par un des gérants de la Citylights Bookstore, la plus célèbre librairie de 'contre-culture' de la côte Ouest".

"On voit Michaël Moore 'essayer' de rencontrer Roger Smith et de lui parler, mais Moore 'oublie' de dire qu'il a parlé à Smith avant et pendant la réalisation du film. Il ne montre cette 'impossibilité' de rencontrer Smith que dans des circonstances où rencontrer Smith est effectivement impossible. Soit parce que Moore vient délibérément au mauvais moment et sans le moindre rendez-vous. Soit parce que Moore 'cherche' Smith à un endroit où il est sûr de ne pas le trouver : un club nautique du Michigan, le yacht-club de Grosse-Pointe, où Smith ne s'est jamais rendu de toute sa vie, un club privé dont Smith n'a jamais été membre, un palace New-Yorkais où Smith n'a jamais séjourné".

"Nombre de ceux qui, en Europe, prennent les produits signés Michaël Moore et diffusés depuis l'an 2000 comme vecteurs d'information sont victimes d'intoxication mentale en phase presque terminale".
"Une dénonciation du capitalisme qui montre à elle seule que Moore n'a mis les pieds que très brièvement à l'université et a, depuis, surtout acquis sa piètre culture économique dans les équivalents américains de lutte ouvrière". 

"En France, Moore parle de 'système gratuit. Il ne dit pas un mot des prélèvements croissants pour financer ce 'système gratuit'. Il ne dit pas que ce 'système gratuit' connaît un déficit financier abyssal, et suppose qu'une part toujours plus importante des dépenses de santé soit prise en charge par les malades indépendamment du 'système gratuit' que financent les prélèvements. Il ne dit pas non plus que 92% de la population ont recours à des assurances complémentaires mutualistes ou privées auxquelles ils souscrivent volontairement. Il se garde de signaler que ce 'système gratuit' français va de pair avec des pénuries et avec des retards plus ou moins importants d'équipements en technologie de pointe". 

Enfin un livre qui rétablit la vérité et démasque la personnalité écoeurante de Michaël Moore ! 
Michaël Moore, au-delà du miroir, de Guy Millière, Editions du Rocher.